De “Missie” Systeem Theremino
Theremino is een kruising, tussen de Arduino en de LEGO en is gericht op mensen hoofdzakelijk, dat zijn geen elektronische technici en programmeurs. We hebben de neiging te vergeten technici, maar de mensen die zorg over andere, ze zijn iets als de 90% van de wereldbevolking.
De “Missie” Daarom is het systeem Theremino: “Aansluiten van de digitale wereld met de echte wereld en beton. Met eenvoudig en gemakkelijk reproduceerbaar technologieën. En cop de maximale respect voor het milieu en alle levende dingen ’“
Dat is de weg die we doormaken?
De PC's vergemakkelijken operaties, dat in het verleden dure auto's en expertise vereiste. Deze democratisering van de kennis, verspreidt zich in elk veld, tussen muziek en afbeeldingen, naar de video… Maar als het gaat om verbinding te maken met alle hardware ’, alles wordt ingewikkeld. Meest populaire systemen (Arduino en Lego), handelingen moet worden geprogrammeerd in de firmware. En om te plannen noodzaak specialistische kennis. Waarvoor, in plaats van het doen van een thermostaat (l ’ oorspronkelijke idee), Het eindigt als geïmproviseerde programmeurs (en de thermostaat is nooit voltooid).
Maar computers kunnen, vroeg of laat, eenvoudig communiceren met externe ’? Met “gemakkelijk” Hier is bedoeld: “zonder het herontwerpen van de gehele l ’ InOut, voor elke nieuwe taak“
Winning van blokken van het geheugen van een computer door HAL 9000, in de film “2001: Een ruimte-Odissey” (Clarke & Kubrick – 1968)
Naar onze mening, Dit moest gebeuren, reeds in de 80 en 90, maar c ’ was “iets” waardoor. Een temperatuur meten, een led inschakelen, of verplaats een motor zijn zeer eenvoudige bewerkingen, dus iedereen moet kunnen gemakkelijk verbinden deze apparaten. Hoe is het mogelijk dat alles zo veel geëvolueerd, maar dat deze bewerkingen blijven maken als dertig jaar geleden, Wanneer u parallelle draden te combineren, en toen hij schreef de software te laten werken?
Een tablet in de film “2001: Een ruimte-Odissey” (Clarke & Kubrick – 1968)
Alle technologie die we vandaag gebruiken (Tablet PC, mobiele telefoons, GPS en iPad met inbegrip van), was reeds aanwezig in de boeken door Laura C. Clarke (uitvinder en science fiction schrijver), Als de oprichters van het Internet, Microsoft, Apple en Google nog gespeeld met speelgoed auto 's, of waren niet zelfs geboren. Hoe komt, in bijna 100 jaar, Er was geen evolutie ’, basisprincipes van ’ InOut? Wat was, om er zo hard, het ontwerp van elk nieuw apparaat van InOut?
Om te schrijven dat de toetsen, om te gaan er zijn muizen, om te zien er webcams, maar voor het inschakelen van een led of lezen van een spanning? En’ waar zijn er scopes (300 Euro) en testers met uw computer kunnen worden aangesloten (150 Euro), maar ik had gelezen drie spanning, Wat moet ik doen? Drie meter sluit aan op de USB? No, u moet een Arduino, OK gedaan, gekocht, en nu wat moet ik doen? En hier begint de lange weg die u in geïmproviseerde programmeur verandert, en het zal je helemaal vergeten l ’ oorspronkelijke idee (Lees drie spanningen). En tot slot de frustratie, Nell ’ realiseren dat programmering moeilijker is dan verwacht.
De Theremino heeft zijn moeilijkheden. Maar we hebben ons best gedaan om ze te vereenvoudigen. En vele nu kunt bouwen toestellen, ze had nooit gedacht dat, U kunt zelf doen.
Wat vermeden l ’ evolutie van ’ IN-OUT ?
Volgens onze visie, l ’ fout was om uit te breiden te veel de manier van denken digitale. Elk levend wezen doet dit. De selectie en evolutie is gebleken, ondubbelzinnig, Wat is de weg vooruit.
Het pad gekozen door evolutie, vooral voor de sensoren en de spieren (maar niet alleen), is 100% geschatte analoge en. Neuronen fluisteren of hun uitgangssignaal schreeuwen en niet schelen, Als latere neuronen, het bericht hebben ontvangen. Alles is volledig asynchroon, u schrijven “Wanneer het gebeurt” en het leest “carabbas”. In levende dingen, alle berichten zijn “weinig” of “zo veel”, met meerdere kopieën van niet meer dan 10 .. 100 uitwisselingen per seconde (alpha-hersenengolven naar die bereik). En niemand kan zeggen dat biologische systemen slecht werken, Inderdaad!
Wij ondervinden, een andere manier om te communiceren, tussen hardware en software modules, en zelfs tussen dezelfde software, die zich bevinden op afzonderlijke toepassingen.
L ’ enige manier om te communiceren, in systeem Theremino, zijn de waarden, Wij zeggen "analoge", Swingend door de mededeling van de SLEUF. "Slots" zijn een soort brievenbussen. Lezen en schrijven zijn altijd asynchrone slots. En "slots" bevatten alleen predigested zo veel als waarden, waarden die aangeeft “weinig” of “zo veel”, of spanningen, mm, hoeken of wat dan ook wij alstublieft dat ze zijn.
Voorbeelden van asynchrone communicatie en bij benadering. Volgens de huidige regels van softwareontwerp, Deze systemen moeten storing.
De getallen die zijn geschreven en gelezen in "slots", de communicatie tussen toepassingen en zijn vergelijkbaar met AXION potentieel, dat neuronen worden uitgewisseld tussen hen. Alle strikt asynchrone en niet-deterministische. Dit zijn de beginselen die moeten worden gebruikt voor de Input-Output. Selectie en evolutie hebben bewezen.
Zelfs computers evolueren in deze richting. In het verleden uitging de computers in batches. Bijvoorbeeld, werden werknemers lonen berekend met ponskaarten, niet één filter tegelijk, maar allemaal samen. Tot slot, Na ruminated dagenlang, de grote auto afgedrukt alle definitieve cijfers, op een zeer lang vel.
In die dagen leek het onmogelijk om te werken anders computers. Maar alles verschuift meer en meer, uit "vooraf berekend”, met absolute precisie, de "real time analoge”, bij benadering en variabele precisie.
Maar je verliest nauwkeurigheid !
Ja, l ’ ’ niet langer absolute determinisme. Maar dat is de psychologische stap die moet worden gedaan. En’ heel de kritiekloze opleggen, van een digitale absolute determinisme, die verhindert dat er computers om te evolueren en te doen deze eenvoudige stappen, dat levende dingen, gemakkelijk doen.
Ontwerpen van een systeem, nauwkeurigheid moeten coördineren, van alle subsystemen. U moet niet blindelings program, zonder rekening te houden met, dat de mechanica van InOut, Het is geen software. Vandaag is er gedacht dat de software altijd deterministische en synchrone moet altijd subsystemen met elkaar. Maar sommige delen van een systeem ontwerpen, onnodige prestaties, is een ontwerp fout. U zult niet een beter ontwerp, maar alleen een onevenwichtige project, moeilijk te bereiken, duurder en zelfs meer vervuilende. Henry Ford aangetoond, ongeveer een eeuw geleden.
Het verlies van precisie die wij voorstellen wel relevante, en aan te passen naar gelang van het geval. Analoge waarden, versterking van de communicatie-thereminica, zijn nummers “drijvende komma”, verbeteren van de nauwkeurigheid ondenkbaar, organische wezens. A “float” de duizendsten van een millimeter kunt opgeven, over afstanden van tientallen kilometers.
U kunt dan werken krijgen, met hoge precisie in plezier, zelfs met asynchrone methoden en niet-deterministische.
Niet-deterministische programmering
De humane manier om te zien van de natuur is ook schematische, ook absolutist, ook menselijke. We zijn gewoon dom en koppig apen die denken dat ze alles weten en we realiseren zich niet dat de natuur veel complexer is dan wat wij denken. Inderdaad in sommige opzichten zijn de apen beter dan ons omdat ze de arrogantie te hebben alle waarheden in uw zak.
De “klassieke wetenschap” onderwezen in de scholen vormen een overdreven vertrouwen in wiskundige formules strikt deterministische. Dit soort van denken culmineerde in de late negentiende eeuw, een eeuw gedomineerd door het naïeve geloof van kunnend beschrijven, voorspellen en vervolgens het benutten van elk aspect van de werkelijkheid.
In het begin van de twintigste eeuw, natuurkundigen had een botsing met de realiteit en werden gedwongen uit de mechanistische weergave. Maar zelfs vandaag, Na meer dan honderd jaar, de meeste van onze gedachten woont nog steeds in een vooraf relativistische.
En dit is zonder twijfel schuldig van school dat met hardnekkige arrogantie methoden en formules van het programma leert, alsof ze unieke en onveranderlijke wetten van de natuur. Deze arrogantie verwijst niet naar individuele professoren, sommigen van hen bescheiden en redelijk, maar naar de school als een organisatie geprogrammeerd voor “klantteams kennis”, in plaats van te wachten voor ze te worden opgestart.
Wat ontbreekt in de school, evenals bescheidenheid, het perspectief. Dat wil zeggen de kinderen informeren dat wat u zijn onderwijs slechts een van de vele mogelijke patronen is. En dat er geen goede onderwijs, dat omvat niet alle andere, maar ze kunnen naast elkaar op verschillende modellen, verschillende formules en verschillende methoden. Sommigen van hen meer nuttig of minder nuttig is afhankelijk van de ’ het kader waarin zij opereren, maar niemand geheel verkeerd of de brandstapel ter.
Laten we een eenvoudig voorbeeld. Voor het berekenen van de dissipatie worden onderwezen te meten van spanning en stroom, en gebruik vervolgens de formule watt = volt per Ampère. Maar je moet ook leren dat deze formule alleen een extreme vereenvoudiging van de werkelijkheid is. En u moet ook het onderzoek van de methoden die kunnen worden beter geschikt voor sommige weergaven en niet onderdrukken als ketterijen steunen. Want het is het actief zoeken naar alternatieven die vooruitgang genereert.
Een ingenieur zou niet maatregel spanning en stroom maar uitvinden ter plaatse een methode geschikt voor een bepaald geval, bijvoorbeeld om te meten een temperatuurverschil of de variatie in de tijd en vervolgens berekent de dissipatie via formules de thermische constante of tabellen te betrekken door zelf gemaakt. Terwijl een natuurkundige kan handig zijn meer rekening houden met de subatomaire eigenschappen van materie. Geen van deze methoden is “de juiste keuze” en niemand, zelfs niet de meest diepzinnige of esoterische, is totaal verkeerd. Dit zijn slechts verschillende gezichtspunten die op een gedeeltelijke en beperkte manier een realiteit beschrijven die altijd extreem complexer is dan al onze formules.
Hoor dit interessante anekdote over Niels Bohr.
L ’ enige dat telt is het gebruik van methoden die in het resultaat betrouwbaar resulteren, met de vereiste nauwkeurigheid en de beschikbare middelen. We niet te maken hebt met de onveranderlijke wetten van de natuur maar gewoon een beetje alleen met takken van onze bomen en onze beperkte mentale capaciteit door apen’ Evolute. En het is slechts onze grenzeloze onbescheidenheid wil ons doen geloven iets meer dan een punt tussen twee eeuwigheid genoemd voor en na.
Toestaan dat de coëxistentie van verschillende perspectieven, contrasterende, Het helpt om te zien sommige vonk van “totale werkelijkheid” voor ons is het gewoon apen. Dit is niet het geval als we zijn verblind door arrogantie en de illusie van die al in mijn zak alle de beste methoden en definitieve formules.
Werner Heisenberg vatte dit alles met minder dan twintig woorden:
«Natuurkunde dient te worden is niet een vertegenwoordiging van de werkelijkheid, maar de manier waarop die we aan het denken»
De gevolgen psychologische zorg en metafysica Deze zin gaat veel verder dan de natuurkunde. Als volledig begrepen onze visie op de wereld zou veranderen en ook de tijd en de dood zou veronderstellen verschillende verschijningen, minder onmenselijke en daarom ook minder eng..
Voor degenen die willen verdiepen deze onderwerpen raden wij De Tao van fysica, dat is ook downloaden vanaf hier in PDF-formaat.
– – – –
Nadat dit lang uitgangspunt hier is eindelijk de “Niet-deterministische programmering”.
Zelfs de manier waarop we computers program weerspiegelt de strikte determinisme van onze manier van denken. Om bewijs, kijk maar naar wat kunnen ze doen eenvoudige organismen als een mier of zelfs eenvoudige eencellige wezens. Gewoon kijken naar hun soepel bewegende en zet het in vergelijking met de onhandige repetitieve van onze hardware en meer geavanceerde chili.
Theremino het systeem is slechts een voorbeeld. Wij aangewezen een straat en probeerde te doen een paar stappen in die richting.
En tot slot… Omdat ? 
Waarom bouwen van computers, InOut software en apparaten?
En waarom studeren, experimenteren en uitvinden?
Het zou niet beter om te gooien alles, zonnebaden en krassen?
Het antwoord is in deze video: Waarom worden verrast ?
(zeer belangrijk is om hem te bekijken tot het einde, Als het te lang sprong naar de finale)
En het zou geen kwaad om naar te kijken de andere video's op link4universe:
https://www.youtube.com/user/Link4Universe
En zelfs deze prachtige review van de film 2001 – Een space Odyssey
https://www.youtube.com/watch?v=s2n5IpuZg7I